ИВЗ (igor_zadorin) wrote,
ИВЗ
igor_zadorin

НУ, ВОТ, УЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ

НУ, ВОТ, УЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ
(предварительные социологические итоги проекта «Открытое мнение - Новосибирск-2014»)

Сегодня в Новосибирске прошли выборы мэра. По предварительным данным явка составила 31,3%. Победил кандидат от КПРФ и объединенной оппозиции Анатолий Локоть с 43,7% голосов, всего на 4% (это чуть более 1% всех избирателей города) опередив кандидата от ЕР, и.о. мэра (то есть действующая власть) В.Знаткова (39,6%). Остальные 9(!) кандидатов в сумме набрали менее 15% голосов (еще около 2% бюллетеней признаны недействительными).
Политические итоги выборов новосибирского градоначальника еще долго будут анализироваться, кампания и сами выборы были действительно очень поучительными. Но уже сейчас можно предварительно подвести некоторые социологические итоги. И прежде всего содержательные и методические итоги проекта «ОМ-Новосибирск-2014». Тем более, что на этот раз мы решили рискнуть гораздо больше, чем ранее.

Прежде всего, надо описать контекст нашей работы, чтобы было понятно про риски.
Во-первых, на старт избирательной кампании вышло беспрецедентно много – 17 – кандидатов (а выборы в один тур!). Это уже изначально повышало уровень неопределенности, и не случайно в нашем (да и не только нашем) опросе за две недели до голосования было очень много респондентов, затруднившихся с выбором – около 40% от числа тех, кто собирался голосовать. Во-вторых, за три недели до выборов Кремль снимает губернатора, местная власть в растерянности, административный ресурс резко выключается (просто стало непонятно, за кого его использовать :)). В-третьих, за неделю до выборов с дистанции снимаются сразу 6 кандидатов, включая одного из трех лидеров гонки, а это еще почти 15% голосов, которые должны куда-то перетечь. При этом все эксперты соглашались с тем, что в создавшихся условиях борьба за избирателя была довольно честной и остро конкурентной.
Вообще говоря, прогнозировать итоги выборов в таких условиях могут позволить себе только отчаянные авантюристы. И мы – рабочая группа «Открытого мнения» - оказались в их числе. Причем сознательно. В этот раз мы намеренно сделали больший упор не на измерение (опросов в городе было много), а на прогнозирование (я бы даже сказал на экспериментальную апробацию модифицированной модели электорального прогнозирования). С этой целью помимо прочего в проект был включен совершенно новый для ОМ элемент – Конкурс экспертных прогнозов.
Но сначала про опрос. Как часы отработал механизм коллаборативного (5 колл-центров с одним сервером) телефонного опроса, за 3,5 дня 21-24 марта опрошено 1515 человек (коллеги из Чебоксар, Архангельска, Казани, Томска и Новосибирска просто молодцы). Впервые в нашем деле был получен массив данных с включением в него отказников (то есть тех, кто отказался отвечать на вопросы анкеты). Про большую часть этих людей (это еще почти полторы тысячи человек) мы уже кое что знаем (пол, возраст, занятость). Это, безусловно, поможет нам во включении в прогнозную модель данных о возможном поведении обычно «неберущейся» в опросах аудитории.

Теперь про прогнозирование и прежде всего про активность избирателей. Мы прогнозировали явку на выборы в широком диапазоне от 33% до 39% (средний сценарий 35-36%), при этом явно произнесли на пресс-конференции 31 марта, что при меньшей явке будет реализовываться оппозиционный сценарий с повышенным значением голосования за А.Локотя, а при большей явке более уверенно побеждает кандидат от власти В.Знатков. То есть на основе опроса указали на то, что пониженная явка работает на оппозицию, по поводу чего даже поспорили с одним из ее лидеров Иваном Стариковым. В итоге в этом аспекте мы оказались правы. А вот по собственно прогнозированию явки нам надо еще работать. Вообще говоря, модифицированная модель показывала от 30% до 36%, но я, честно говоря, думая о том, что интрига выборов (а она явно была) мобилизует электорат, немного добавил . Оказалось, что интрига выборов – она только для экспертов интрига, а для избирателей – привычный скучный фон борьбы нанайских мальчиков. Но в любом случае ошибка в 4,5% явки все же меньше ошибки в 10 процентных пункта в Москве в сентябре. ПОЛАГАЮ, ЧТО ЭТО ЕСЛИ И НЕ ПОЛНЫЙ УСПЕХ В БОРЬБЕ С НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ И СЛУЧАЙНОСТЬЮ, ТО ЯВНО НИЧЬЯ. (Добавлю, что разные эксперты, участвовавшие в конкурсе прогнозов предсказывали явку от 30% до 48%, вот такой широкий разброс).

По голосованию мы показывали два сценария (причем это до снятия с выборов третьего в рейтинге А.Ксензова). Первый – провластный -при повышенной явке и перераспределении неопределившихся в пользу лидера давал 38% на 28% в пользу Знаткова. Второй – при перераспределении неопределившихся в пользу оппозиции приводил к очень загадочной ситуации – кандидаты «финишировали» нос к носу - всего 32% на 31% в пользу действующего и.о. мэра (см. презентацию на http://www.sociologos.ru/novosti/Otkrytoe_mnenie_zavershilo_issledovanie_v_Novosibirske). При прогнозируемой явке в 35-36% это менее, чем 0,5% избирателей города. При этом электорат снимавшегося А.Ксензова раскалывался пополам между неучастием и голосованием за кого-то другого, а это вторая часть примерно пополам за Знаткова и Локотя. Это я все для того рассказываю, чтобы все по-настоящему представили уровень неопределенности и риски прогнозов. Кстати, в личной переписке один из лидеров оппозиции писал мне, что по их опросам Локоть выигрывает 50/35 (весьма неудачный прогноз, но никак не омрачающий сегодняшнюю победу :)). Итог выборов – один из наших сценариев явно реализовался, кандидаты пришли нос к носу, только носы поменялись местами относительно прогноза. Повторяю, разница в числе голосов – 1,2% от всех избирателей. Смею заметить, что на таком уровне точности социология принципиально не работает. Два экзит-полла показали прямо противоположные результаты (если сложить, то получится близко к истине :)). Да и эксперты тоже тыкают пальцем в небо (см. результаты экспертного опроса на http://www.openopinion.ru/news/zavershen.html ). В ОБЩЕМ Я СЧИТАЮ, ЧТО ДЛЯ ТАКИХ ЖЕСТОКИХ УСЛОВИЙ НАША МЕТОДИКА СРАБОТАЛА, ЕСЛИ И НЕ ВПОЛНЕ УСПЕШНО, ТО ВПОЛНЕ ДОСТОЙНО.

Итого, имеем следующее.
1) Опрос за две недели до выборов с учетом всех погрешностей в принципе давал основания для правильного прогнозирования, то есть сам метод сбора данных продемонстрировал качество данных и полностью себя оправдал.
2) Прогнозная модель в целом себя также оправдала, но еще раз показала, что при сравнительно равных шансах двух кандидатов, социологическое прогнозирование (да и любое другое, кроме непосредственного выхода в астрал, где можно спросить у Бога) дает более широкий диапазон оценки, чем тот, что необходим для удачного прогноза политического исхода выборов. Мы отлично понимаем, что социология не может схватить движение электоратов точнее, чем +-2% его суммарного объема, но этого оказывается достаточным, чтобы политически итог выборов оказался другим.
3). Также как и в Москве осенью прошлого года, решающим фактором в результате выборов оказался фактор электоральной мобилизации, которая опять же оказалась существенно разной для провластного и оппозиционного электоратов. Избиратель Локотя и сам пришел на выборы, и увлек с собой избирателей части снявшихся кандидатов, избиратель Знаткова (часть) на выборы не пошел, хотя судя по опросам собирался.
4) Еще раз подтвердился тезис, который мы повторяем всегда и везде. Социологическое прогнозирование – НЕ БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕДСКАЗАНИЕ, А СКОРЕЕ УКАЗАНИЕ К ДЕЙСТВИЮ политических субъектов. И итоговый результат настолько оказывается совпадающим с прогнозом, насколько равно активно и умело действуют разные политические субъекты, пытающиеся подтвердить или опровергнуть прогноз.

А в целом социология сработала УЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ, чем в Москве.
В ближайшее время мы опубликуем еще некоторые дополнительные материалы исследования, в том числе методического характера. В методических находках и новациях проект «ОМ-Новосибирск» не стал исключением, находки и инновации, как всегда, есть.

Группа «Открытое мнение» завершила исследование электоральных предпочтений накануне выборов мэра Новосибирска. Исследование проводилось с 11 по 27 марта в формате «collaborative open research» инициативной группой ведущих российских социологов, объединенных в рамках постоянно действующего сообщества...
SOCIOLOGOS.RU
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment