ИВЗ (igor_zadorin) wrote,
ИВЗ
igor_zadorin

Открытое мнение. Новый старт

В группе "Проект "Открытое мнение" разместил несколько новых постов.

Описание группы. https://www.facebook.com/groups/289593911076225/
Группа участников неформального профессионального движения "Открытое мнение".
Обсуждаем базовую идею и различные аспекты реализации совместных открытых исследований (collaborative open research - COR), призванных повысить общественное доверие к социологической деятельности. Обсуждаем ход и результаты пилотных проектов.
Всем вновь входящим настоятельно рекомендуется сначала ознакомиться с основополагающими текстами (см. раздел "Файлы", 2012 год).

НОЧНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ В СВЯЗИ С НАЧАЛОМ НОВОГО СЕЗОНА
https://www.facebook.com/groups/289593911076225/permalink/716476398387972/
3 сентября 2014 г.

Не знаю, каков резон был в праздновании Нового года 1 сентября ранее (в допетровской Руси), но сейчас в этой дате что-то новогоднее явно есть. И это не только начало нового учебного и/или финансового года. Мы действительно подводим итоги прошлого («как я провел это лето») и активно планируем будущее, сочиняем прожекты, начинаем новые дела.
Группа «Открытое мнение» тоже начинает новый сезон своих экспериментов, но прежде чем сделать предложения по наступающему, позволю себе кратко обозреть (читайте правильно – обозреть :)) сезон прошлый.
Итак…

1. Мы осуществили два проекта (правда, опять по электоральной тематике) - «Москва-2013» и «Новосибирск-2014» - и запустили (пока не очень активно) еще один уже по совсем другой теме «Исследование сетевого сообщества «Мануфактура «СОЦПОХ».

2. Во всех указанных проектах с разной степенью успешности реализовывались и проверялись на прочность три основных принципа «Открытого мнения»: 1) инициативность и неангажированность, 2) коллаборативность и неиерархический характер управления, 3) открытость.
И если первых двух принципов при всех трудностях нам все-таки удавалось держаться, то с «открытостью» оказалось не все так просто. В отдельных случаях рабочие группы, реализующие проект, посчитали полную открытость слишком ресурсоемким. Мы же теперь хорошо понимаем, что достижение высокого уровня открытости исследовательского проекта серьезно увеличивает издержки на коммуникации, дискуссии (объяснения), защиту от информационной агрессии и пр., то есть требует большого количества времени и «нервной энергии». Эти дополнительные усилия - неизбежная плата за доверие (часто лишь потенциальное). Но каждый раз надо хорошо считать, оправдывает ли открытость затраты на нее и обеспечивает ли она реальный рост доверия (что, как мы помним, является главной целью всего движения «Открытое мнение»). Именно исходя из таких расчетов, в двух перечисленных проектах из трех довольно большая часть работы осуществлялась в полузакрытом режиме в коммуникационной среде Sociologos 2.0.

3. Надо сказать, что прошедший сезон серьезно продвинул наше сообщество в развитии инфраструктуры коллаборативных исследований, а именно мы опробовали совместную работу в коммуникационной среде Sociologos 2.0, представляющую собой мощную платформу для кооперации и сотрудничества на базе IBM Connections. В настоящее время в SL2.0 зарегистрированы уже около 200 коллег-социологов, создано несколько десятков рабочих групп (в т.ч. по всем трем выше упомянутым проектам ОМ). Среда SL2.0 не очень проста для освоения, и это, безусловно, создает определенные барьеры для работы в ней, но, на мой взгляд, эти усилия окупаются. В настоящее время в SL2.0 успешно реализуются несколько исследовательских проектов (совсем не относящихся к «Открытому мнению»), и которые трудно было бы реализовать эффективно без подобной платформы с учетом того, что в каждом из них работают сотрудники из разных организаций и городов РФ (в проекте «Староверы. Самоуправление» сотрудничают коллеги из 12 городов).

4. Работа наша по-прежнему представляет собой сплошной эксперимент, мы еще нигде не повторяемся полностью, стараясь в каждом проекте искать какие-то методологические и/или предметные (содержательные) новации. Причем помимо собственно исследовательского (социологического) креатива «Открытое мнение» представляет собой сплошное организационное творчество. Мы пытаемся создать т.н. «деятельное сообщество» и отработать технологии эффективной коллаборации в нем. Надо признать, тут у нас еще далеко не все получается.

5. Из неполучившегося следует отметить, во-первых, слабоватый «пиар» и promotion, но особенно неудачу с организацией финансирования проектов. Нам так и не удалось создать комфортные механизмы и стимулы общественного финансирования социологических исследований (crowdfunding). И если «Москва-2013» и «Исследование «СОЦПОХ» еще могли (могут) как-то выполняться только за счет трудовых усилий членов рабочих групп (все-таки проекты в основном аналитические), то «Новосибирск-2014» с довольно приличным полем опять пришлось закрывать ЦИРКОНу (Задорин) и ИПИ (Добромелов) из своих не очень богатых карманов (нас просто грубо кинули потенциальные спонсоры из т.н. «оппозиционных сил», и пусть мне теперь никто не рассказывает про их порядочность).
Если говорить откровенно, то, по моему мнению, «Москва-2013» вообще-то могла бы быть профинансирована (хотя бы частично) из средств тех самых крупнейших опросных центров, которые в результате реализации проекта получили бесплатный сравнительный аудит их методологии. Но, похоже, у нас не очень принято таким образом ценить труд коллег. Ладно, проехали…

6. Отсутствие финансирования и прочей благодарности это, конечно, фигня, по сравнению с главной неудачей «Открытого мнения» - недостижением первичной цели всего нашего предприятия – повышения общественного доверия к социологам и их продукции. Понятно, что наши волонтерские усилия – это просто шепот по сравнению с гулом и рокотом тех процессов, которые «работают» совсем в другую сторону. Наши энтузиастические порывы явно не могут перебить эффект гораздо более мощных движущих факторов – тотального снижения качества сбора первичных данных (девятый вал невалидности) и ставших перманентными кампаний по дискредитации всех источников прикладной (да и не только прикладной) социологической информации в стране. Естественно, это никак не способствует росту доверия, а по правде говоря, ситуация за три года ухудшилась. С одной стороны у перечисленных контрявлений есть заинтересованные субъекты, с другой - само профессиональное сообщество явно расколото (фрагментировано), и никак не может собраться для противодействия диффамации.

7. И что при таких итогах почти трехлетнего бытия «Открытого мнения» дальше предложите делать? Думаю, что надо переходить от ура-кавалерийских атак к долгому и терпеливому позиционному противостоянию. Доверие - растение тонкое, чувствительное и растет медленно. Будем и дальше упорно развивать практику и методологию совместных открытых исследований (COR) - это интересно, поучительно и эмоционально насыщенно. Если при этом хоть как-то вырастет доверие к социологическому труду – очень хорошо. Нет - так нет. Не догоним, так согреемся.
Очевидно, надо расширять тематику открытых исследований (от электоральной, и шире, политической темы лучше просто уйти, хотя бы на время). Во-вторых, похоже, имеет смысл добавить в наше дело здорового акционизма. Надо делать исследования как «хэппенинг», как «перформанс», как «ивент» (о, прости меня, Господи!) . Учиться искусству демонстрации честного, конструктивного и качественного. Показать работу социолога как доброе, полезное и интересное (нескучное) дело. Вот такие у «Открытого мнения» задачи сегодняшнего дня. Имхо, конечно…

И, главное, у нас уже есть идеи новых проектов, развивающие и переводящие в практику изложенные соображения. Так что следите за объявлениями, коллеги! И присоединяйтесь.

ПЕРЕКЛИЧКА (обращение админов группы)
https://www.facebook.com/groups/289593911076225/permalink/719470601421885/
7 сентября 2014 года

Уважаемые участники группы «Открытое мнение»!
Наша группа проектная и живет большей частью именно рабочей коммуникацией. Сейчас у нас заканчивается короткий привал. Последний проект («Новосибирск») завершился фактически к июню (хотя финансовые вопросы решались еще в течение двух месяцев), и летом мы сознательно ослабили администрирование, лениво допуская публикации, не относящиеся к тематике группы, но которые могли показаться любопытными остальным в рамках такого временного снижения активности. Сейчас перед возвращением группы в рабочее состояние и запуском новых проектов предлагаем каждому предпринять определенные рефлексивные усилия, чтобы определиться относительно самого движения «Открытое мнение» и участия в работе группы.
Конечно, нам давно надо было бы провести уточнение основных положений (правил) группы и ревизию состава.
Прежде всего, есть необходимость зафиксировать миссию и правила группы в отдельном коротком документе. Группа существует уже более 3-х лет, состав по сравнению с первыми проектами 2012 года довольно серьезно обновлялся (уже после «Химок-2012» прибавилось около 130 чел., то есть почти треть состава), и не все из участников знают про негласные нормы «Открытого мнения», живущие во многом в устных преданиях, легендах и индивидуально осознаваемых образах. Да и ветеранам движения, полагаю, имеет смысл заново обсудить онтологию «ОМ», и настроить внимание, дабы не позволять себе и другим «размазывать идентичность». Соответствующие предложения по основам функционирования группы администраторы хотели бы зафиксировать в небольшой Декларации. Пока нами подготовлена лишь краткая публичная справка об «Открытом мнении» для внешних аудиторий (внешние PR). Но с благодарностью будут встречены и предложения по оформлению внутренних правил и норм.
Мы с уважением относимся к другим сетевым сообществам социологов (и «друзей социологов») в Facebook, LinkedIn, ВКонтакте и пр. Вместе с тем признаем, что сейчас в интернете полно групп, которых даже их создатели с трудом отличают от подобных (как по составу, так и по тематике). А хотелось бы отличаться. И мы намерены сделать так, что группа «Открытое мнение» будет отличаться, прежде всего, своей проектной (рабочей) и тематической направленностью. Перепечатки статей, отдельные реплики и расширенные дискуссии, не относящиеся к двум главным темам «Открытого мнения» - общественное доверие к социологической деятельности и методология «совместных открытых исследований» (COR) – будут пресекаться. Дискуссии и прочая коммуникация будут приветствоваться, прежде всего, если они способствуют осуществлению конкретных проектов «ОМ».
В связи с изложенным перед началом новых дел (а мы уже обсудили с коллегами пару задумок в области новых открытых и коллаборативных исследований) хотелось бы устроить условную ПЕРЕКЛИЧКУ. Мы хорошо понимаем во многом стихийный характер формирования большинства групп Facebook’а. Некоторые участники группы «ОМ» были включены в нее в начальный период бури и натиска (первая половина 2012 года) и без согласования с ними, а у части членов группы уже давно появились новые интересы, не позволяющие присутствовать в группе даже в качестве заинтересованного наблюдателя. Объявляется очередной «Юрьев день», в рамках которого каждому предлагается определиться, нужно ли ему состоять в группе с такой миссией, такими обязательствами и такими правилами (и, прошу прощения, с такой хунтой администраторов :)).
Результатом этой саморевизии группы должно стать обновленное деятельное сообщество, способное к реализации серьезных проектов, обладающее профессиональной ответственностью и «лица необщим выражением».
В общем, определяйтесь, коллеги! Через два дня уже будет предложена новая работа.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments