ИВЗ (igor_zadorin) wrote,
ИВЗ
igor_zadorin

"Благотворительность в водовороте статистики" (19.01.15)

* В течение января-февраля я поучаствовал в нескольких важных мероприятиях по тематике некоммерческого сектора. Сразу фиксировать размышления было некогда, а теперь попробую опубликовать все сразу.

Часть 1.  Обсуждение статьи-обзора Лидии Тихонович "Благотворительность в водовороте статистики" на сайте АСИ (19.01.15).
Сама статья вышла на сайте Агентства социальной информации - http://www.asi.org.ru/v-statisticheskom-vodovorote/ . Ее, конечно, следует посмотреть всем, кто занимается социологическими измерениями в сфере гражданской активности.
Елена Тополева в Facebook спросила меня о том, что я думаю по этому поводу. Я ответил 26.02.15.
---------------------------------
Игорь Задорин Давно хотел отреагировать на вопрос Елена Тополева, да все как-то не до того было. Но вот завтра очередная конференция по благотворительности "Ведомостей", и, полагаю, данный вопрос, там должен быть обсужден. Поэтому кратко выскажусь прямо здесь.


1. Во-первы
х, надо обязательно поблагодарить Lidia Tikhonovich за внимательность и тщательность, с которыми она подошла к анализу социологических (опросных) данных. Это со стороны журналистов и вообще СМИ большая редкость. Спасибо ей за нечасто встречающееся сочетание требовательности и доброжелательности к представленным результатам исследовательской практики. И за правильные вопросы к профессионалам-социологам.


2. Во-вторых, совершенно понятно, что трудно сопоставлять результаты исследований, относящихся к разным ОБЪЕКТАМ (то население РФ в целом, то население крупных городов…), фокусирующихся на разных ПРЕДМЕТАХ (базовые понятия типа «пожертвования», «некоммерческие организации», «волонтерство» и т.п. имеют разное содержание у разных исследователей), и полученные с использованием разных МЕТОДИК сбора данных (зачастую одни и те же параметры операционализируются в очень разных по формулировкам вопросах, с разными шкалами и т.п.). Было бы удивительно, если бы в таких условиях не было бы различий.


3. Данный «казус», на мой взгляд, совершенно очевидно говорит о том, что «благотворительное сообщество» (ведущие фонды и другие институты) должно, наконец, договориться и согласовать для себя БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ, а также некий единый набор ОДИНАКОВО ПОНИМАЕМЫХ ПАРАМЕТРОВ состояния своей отрасли и поручить кому-то из профессионалов разработку стандартизированной (иногда говорят «гармонизированной») МЕТОДИКИ измерения этих параметров. Конечно, творческую инициативу исследователей никто ограничивать не будет, они потом могут сколько угодно добавлять в свои методики какие-угодно вопросы, показатели и т.п., чтобы решить интересные для них исследовательские задачи. Но при этом некий минимальный набор стандартных показателей, измеренных одинаковым (стандартным) способом, можно будет сопоставлять и сравнивать.


4. Сегодняшняя ситуация с измерением состояния благотворительности (точнее частной благотворительной активности) сходна с той, в которой оказывались игроки более продвинутых секторов социальной жизни в начале 90-х годов. Помню, какими только способами не измерялась электоральная активность, когда она появилась как новое явление в российской жизни. Но в конце концов ведущие исследовательские компании (не без давления неудовлетворенных методическим разнобоем заказчиков) все-таки согласовали базовый набор индикаторов, который в настоящее время используется всеми, и который дает возможность сопоставлять разные источники данных. При том, что помимо этого набора разные социологи используют еще кучу других методик, которые им более симпатичны. Аналогичная история произошла и на медиарынке, приведшая к тому, что основные рекламодатели согласовали приемлемую для них систему измерения медиарейтингов (то есть основных показателей медиаповедения граждан).


5. Указанная стандартизированная методика нужна не только и не столько для сопоставления данных разных измерителей, но прежде всего она необходима для востребованного всеми общеотраслевого МОНИТОРИНГА, то есть регулярного и единообразного измерения одних и тех же показателей для фиксации ДИНАМИКИ благотворительной активности.


6. Совершенно понятно, что СУБЪЕКТОМ-ИНИЦИАТОРОМ создания такой методики не смогут выступить ни отдельные исследователи (опыт ВШЭ это, на мой взгляд, явно показал), ни отдельные игроки благотворительного сектора. Таким субъектом может стать только ОТРАСЛЕВАЯ АССОЦИАЦИЯ. Может быть, Форум доноров, может быть, еще какой-то комитет, объединяющий ведущих представителей сектора.


7. Вот это и есть главный вопрос для благотворительного сообщества (и ближайших конференций, которые оно проводит), вытекающий из публикации АСИ и Лидии Тихонович.


Елена Тополева, я отреагировал :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments