ИВЗ (igor_zadorin) wrote,
ИВЗ
igor_zadorin

Открытое мнение - Некоторые предварительные выводы

Некоторые предварительные выводы по электоральной ситуации на основе анализа данных опроса населения в рамках проекта «Открытое мнение»

Проект «Открытое мнение» вышел на финишную прямую. На сайте Sociologos.ru опубликованы предварительные результаты опроса населения и первичный массив данных (последнее – беспрецедентная открытость для электоральных исследований).

Прежде всего, следует сказать, что опрос по методике «Открытого мнения» обладает тремя очевидными плюсами относительно других опросов, с другой стороны у него есть и один минус.

Плюсы:

а) большой объем выборки (3358 человек), в два раза превышающий обычный «гэллаповский» стандарт,

б) очень высокая региональная представительность (в выборку попали респонденты из 82 субъектов РФ из 83), недостижимая в рамках традиционных поквартирных опросов, 

в) 100% контроль поля, можно смело сказать, что в данных опроса нет ни одной рисованной анкеты.

Минус: в силу телефонного способа достижения респондентов и интервью даже при том, что генеральная совокупность охватываемая методом составляет примерно 93-95% взрослого населения РФ, есть смещение в пользу городского населения.

Таким образом, данные опроса следует интерпретировать с учетом выше указанных обстоятельств.

Итак, что же можно сказать об основных результатах опроса по электоральной тематике (в анкете опроса затрагивались и другие темы, но в настоящий момент мы их комментировать не будем).

  1. Если использовать простые модели прогнозирования электоральной активности (например, коэффициент 0,75-0,80 от числа заявивших о готовности прийти на выборы), то по данным опроса «ОМ» ожидаемая явка 4 марта составляет 65-67%.
  2. Декларируемая электоральная активность сторонников разных кандидатов примерно равна (чуть выше у зюгановцев, чуть ниже у жириновцев). Для грубого прогноза ее можно принять равной. Декларируемая уверенность в неизменности выбора (показатель консолидированности электората) самая высокая у сторонников Путина, самая низкая у избирателей Миронова и Прохорова (электораты этих двух политиков самые рыхлые).
  3. С учетом декларируемой электоральной активности и уверенности в неизменности выбора результат ВВП в первом туре можно прогнозировать в диапазоне 60%-70% в зависимости от поведения неопределившихся: 70% в случае распределения неопределившихся аналогично уже сделавшим выбор (модель трансляции поведения сделавших выбор), 60% в случае более оппозиционного поведения неопределившихся. Данный результат хорошо согласуется с прогнозом первого тура от Левады-центра (66%). Радикальный сценарий, когда весь неопределившийся электорат уходит к оппозиционным кандидатам, и Путин получает примерно 50% голосов в первом туре, практически не вероятен.
  4. Довольно неожиданным кажется на первый взгляд низкий уровень поддержки Зюганова (6% от всех респондентов), ведь за КПРФ проголосовало на выборах в декабре около 12% всех избирателей РФ. Возможно, это связано с «пониженным содержанием» в выборке опроса сельских респондентов. Вместе с тем, как показал совместный анализ ответов на вопросы, менее 40% электората КПРФ собирается голосовать за Зюганова, при этом около 20% готовы выбрать Путина. Таким образом, следует признать, что многие избиратели, голосовавшие за КПРФ по разным мотивам (в т.ч. просто в качестве оппозиции ЕР), не склонны поддержать лично Зюганова.
  5. Надо сказать, что только избиратели ЕР очень консолидированно поддерживают своего лидера – 77% из них собираются голосовать за Путина. Лидеры других партий не удерживают их электораты. Довольно много избирателей, голосовавших в декабре за СР (треть электората партии) и ЛДПР (25%), в марте собираются голосовать за Путина.
  6. По многим основаниям можно назвать выборы 4 марта всенародным референдумом по вопросу о продлении лидерства В.Путина. Фактически для очень многих избирателей вопрос стоит не "за кого голосовать", а голосовать за Путина или против него. В этих условиях электорат Путина имеет большие шансы консолидироваться, нежели какой-то другой, среди которых нет явного лидера. Анализ возможной электоральной миграции и вопроса о потенциальном втором туре показал, что ни один из оппозиционных лидеров не имеет шансов стать центром консолидации оппозиционного электората. Напротив, в настоящее время все 4 оппозиционных кандидата играют роль спойлеров друг для друга.

Это все вкратце и в экспресс-режиме. Более содержательные выводы требуют дополнительного анализа.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment