ИВЗ (igor_zadorin) wrote,
ИВЗ
igor_zadorin

«Открытое мнение» в открытом информационном поле

«Открытое мнение» в открытом информационном поле

Обзор публикаций и разбор полетов

«Когда говорят пушки, музы молчат»

Одной из главных публичных (объявленных) задач проекта «Открытое мнение» являлось повышение доверия к социологическим (опросным) данным путем проведения полностью НЕЗАВИСИМОГО (в т.ч. самофинансируемого) и максимально ОТКРЫТОГО исследования. При этом мы понимаем, что проблема низкого доверия к данным результатам поллстеровского труда касается как массовой так и профессиональной (экспертной) аудитории. Насколько наш проект сдвинул решение проблемы в плане массовой аудитории, сейчас говорить вряд ли уместно, все-таки проект слабо присутствовал в СМИ. А вот реакцию, так скажем, «продвинутой» общественности можно проследить по ряду публикаций в разного рода интернет-изданиях.

Ниже я постараюсь прокомментировать часть таких публикаций, которые попались мне на глаза в ходе реализации проекта. Естественно, по большей части это мое личное мнение, хотя некоторые публикации были настолько показательны и поучительны, что выводы напрашивались сами собой.

Итак, если не считать дискуссию в сравнительно небольшой до поры группе на фейсбуке, то публичная жизнь проекта началась 1-2 февраля после объявления о проекте на конференции в ВШЭ (а там присутствовали и представители СМИ).

Уже 2 февраля случилось две публикации, в которых журналисты «МН» и «Дождя» пытались докопаться, что же это такое мы задумали.

  1. Общая погрешность. Социологи объединятся для исследования настроений россиян, Московские новости, 2 февраля 2012, Юлия Хомченко, http://www.mn.ru/society_sociology/20120202/310806377.html
  2. Зачем объединяются все социологи страны, Телеканал «Дождь», 2 Февраля, в 15:57, ОБНОВЛЕНО 3 Февраля, в 11:24, http://tvrain.ru/teleshow/coffee_break/zachem_obedinyayutsya_vse_sotsiologi_strany-159860/

Потом был небольшой перерыв до начала реализации центральной части проекта – массового всероссийского опроса. Перед опросом по довольно большому списку СМИ и блогеров был разослан пресс-релиз (11.02.2012 Второй этап реализации проекта «ОТКРЫТОЕ МНЕНИЕ») и прошла рассылка пресс-релиза Агентства социальной информации.

После этого вышло совсем немного публикаций, в основном от знакомых журналистов.

  1. Правду в глаза. Социологи решили обойтись без заказчиков. Информационный портал Research & Trends, Дмитрий Фролов. 13.02.2012. http://www.r-trends.ru/investigations/management/management_495.html
  2. Архангельские социологи принимают участие в проекте "Открытое мнение", ИА REGNUM, 14.02.2012, http://www.regnum.ru/news/polit/1498696.html
  3. ЗАПУЩЕН ПОЛЕВОЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ "ОТКРЫТОЕ МНЕНИЕ", "Открытое мнение" - открытое социологическое исследование, Портал Госбук, Полина Давлетшина, 14.02.2012, http://www.gosbook.ru/node/45886
  4. Ручная выборка \ Социологи готовят альтернативный электоральный рейтинг, Московские новости, Юлия Хомченко, 17 февраля 2012, http://mn.ru/society_sociology/20120217/311655445.html

Перечисленные публикации были немногочисленны, а пресс-релизы остались практически незамеченными, но в некоторых блогах появились характерные посты (часть как реакция уже на promo-акции региональных партнеров проекта).

  1. Проект «Открытое мнение», Журнал samara_ru , 13 февраля – 15 февраля, http://samara-ru.livejournal.com/6255399.html#t119071783

Последний приведенный тред откровенно демонстрировал активное недоверие проекту. И это было довольно обидно. Настолько, что на этот раз я решил выступить в совсем несвойственной мне манере «спорщика-доказывателя-убеждателя». Я решил провести эксперимент (прежде всего над собой), можно ли все-таки в непосредственном общении найти и донести до недоверчивых такое СЛОВО, которое все-таки убедило бы их в чистоте наших замыслов. Те, у кого есть время, может почитать короткую дискуссию, и увидеть, что подвижки в восприятии все-таки произошли, но очень небольшие.

Эта неудача стимулировала реплику участника группы «Открытое мнение» Леонида Бляхера.

  1. О проекте "Открытое мнение" и немного за науку..., Блог Леонида Бляхера, 17.02.2012, http://lenya.livejournal.com/157910.html

Цит. - Общественность НЕ ПОВЕРИЛА. С ее - общественности - точки зрения - так не бывает. Объяснения Задорина о задачах и пафосе проекта воспринималось, как попытка уйти от прямого ответа - кто вам платит.


Увлеченные реализацией проекта мы, конечно, не обращали особого внимания на эти первые тревожные сигналы (явно пониженный интерес СМИ к проекту и недоверие тех, кто успел о проекте узнать). И ударным образом завершив проект, радостно опубликовали предварительные данные опроса (20.02.2012 Завершился опрос населения России в рамках проекта «ОТКРЫТОЕ МНЕНИЕ»).

Следует сказать, что перед данной публикацией в группе прошла острая дискуссия по вопросу «публиковать или не публиковать данные опроса?», а также «если публиковать, то с комментарием или как есть?». Конечно, и сейчас наверняка можно собрать очень разные мнения по поводу того, была ли ошибкой та публикация или нет. Но очевидно, что если бы этой публикации (и именно в том виде!) не было, мы многое не узнали бы о законах присутствия электоральных рейтингов в предвыборном информационном поле и о том, кто из акторов этого поля как может себя вести.

Известно, что публикация предварительных данных опроса населения по проекту «Открытое мнение» (частотные распределения ответов без всяких комментариев) прошла на сайте Sociologos.ru 20.03 поздно вечером (в 21-22ч). Чуть раньше с адреса АСИ и ЦИРКОНа прошла рассылка приглашений для экспертов и журналистов на презентацию исследования в Общественной Палате. На презентации предполагалось прокомментировать «сырые» данные опроса.

Вместе с тем уже в первой половине следующего дня (за пару часов до презентации в ОП) Газета.Ру публикует статью под кричащим заголовком:

  1. Путин выходит во второй тур. Независимое исследование предсказывает второй тур президентских выборов, ГАЗЕТА.Ru, 21.02.12 13:28, Светлана Бочарова, http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2012/02/21_a_4007993.shtml

Плюс «пояснялка» - Что такое проект «Открытое мнение» \ справка к статье http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2012/02/21_a_4007993.shtml?incut1


Далее косяком пошли массовые перепосты (цитирую Политонлайн)

"Независимый соцопрос «Открытое мнение»: Путин наберет в первом туре 48%", - пишет "Особая Буква", "Независимый соцопрос дает Путину 48 % в первом туре против 58,6 % от ВЦИОМ",- вторит ЗАКС. "Независимый соцопрос дал В.Путину 48% в первом туре выборов",- рассказывает читателям приобретенный Михаилом Прохоровым РБК, к которому присоединяются ресурсы поменьше - с заголовками вроде "Независимые социологи «опустили» Путина", "Независимый опрос снял с Путина 10%", и т.п.


Про политтехнологический смысл публикации в Газете.Ру уже многое сказано. Совершенно очевидно, что заголовок статьи не был отражением глупости журналистов, не разобравшихся в данных. Очень даже они в них разобрались, о чем говорит сама статья (основной текст, а не заголовок, выражающий нужный месседж). Но данные ОМ были просто использованы в политической борьбе с нужным «поворотом».

Практически незамеченными прошли затем пояснения по итогам презентации прямо вечером того же дня.

  1. Анализируй это. 21 февраля \\ Пресс-служба Общественной палаты РФ, http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/16826

Цит. - …несмотря на принципиально отличающуюся методику, авторы пришли к тем же цифрам, что и ВЦИОМ, ФОМ и некоторые другие социологические центры.

…этот проект внесет свой вклад в развитие российского гражданского общества и социологической науки, поскольку «объединение по сетевому принципу ученых само по себе вполне уникально, и будет крайне интересно наблюдать развитие этого проекта».

  1. Открытый код, 21.02.2012, Информационный портал Research & Trends, \\ Дмитрий Фролов, http://r-trends.ru/investigations/data/data_499.html

Цит. - «Независимое исследование показало, что «опросные фабрики» не подкладывают топор под компас»

  1. Открытое мнение: Интерпретации про 48% неверны и лживы, 21.02.2012 Вторник, Политонлайн-Мнения, http://www.politonline.ru/politika/10551.html
  2. «Проценты разные, тренды одни», МН, 22 февраля 00:05 Юлия Хомченко http://mn.ru/society_sociology/20120222/311973628.html

Цит. - Независимое исследование электоральных предпочтений в целом подтвердило рейтинги официальной социологии. (В этой публикации весьма интересны высказывания коллег – руководителей известных центров изучения общественного мнения: Федорова, Ослона и особенно Башкировой – И.З.).


Оппозиционные СМИ продолжали активно постить публикацию Газеты.Ру.

  1. Путный день, Информационное издание «Актуально» , 22 февраля 2012 09:58 Дмитрий Васильев, http://www.aktualno.ru/view/ru/vote2012/3911
  2. Независимое исследование "Открытое мнение" предсказывает второй тур президентских выборов, 22.02.2012, Татцентр, http://info.tatcenter.ru/article/111807/
  3. Социологи с Болотной, Особая буква, 22 февраля 2012 \\ Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов \\ http://www.specletter.com/obcshestvo/2012-02-22/sotsiologi-s-bolotnoi.html

В последнем заголовке забавляет «территориальная локализация» нашего исследовательского коллектива J.

Очевидно, что такой «успех» политтехнологического использования данных ОМ не мог быть оставлен без внимания провластными СМИ, и на следующий день после публикации Газеты.Ру мы получили удар из всех орудий уже более крупного калибра.

Кремль дал команду разобраться с нашим проектом «экспертно». И нас образцово-показательно «профессионально покритиковали".

  1. Эксперт: Это классическая ошибка неопытных социологов, 22 февраля 2012, 12:54, Газета «Взгляд», http://vz.ru/news/2012/2/22/563252.html

Цит. - Телефонные опросы не применяются для изучения электоральных настроений, так как погрешность такого вида исследования слишком велика, заявил газете ВЗГЛЯД директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев, комментируя опрос «Открытого мнения» относительно возможных итогов президентских выборов.

И далее в :

  1. Максим Григорьев: Интернет-опросы сильно скомпрометированы накрутками, 22.02.2012 | Источник: Правда.Ру

Цит. - "С социологической точки зрения этот метод менее точный чем стандартный опрос на улице, а еще лучше так называемый поквартирный опрос. Именно поэтому те люди, которые работают в соцслужбах и используются в тех или иных электоральных процессах, как правило телефонный опрос никогда не используют как метод принципиально малоточный". "В опросе, о котором идет речь, там были вопросы по поводу явки, — поясняет политолог. — Люди, которые обычно не занимаются электоральными исследованиями или практической социологией, они не учитывают, что во время телефонного опроса, равно как и поквартирного, респонденты склонны завышать свое стремление прийти на выборы. Те же, кто постоянно занимаются исследованиями, они как правило вводят даже коэффициент превышения. Потому что классический процент ответивших, что они пойдут на выборы всегда больше чем процент тех, кто в реальности приходит".

  1. Эксперт: Выдавать 48% за Путина, как за доказательство того, что будет второй тур – профанство, 22.02.2012, 14:11, http://www.regnum.ru/news/polit/1502020.html

Цит. – «Проведенный проектом "Открытое мнение" соцопрос - "это заказной соцопрос, который социологическим исследованием назвать нельзя, поскольку нарушены все возможные правила проведения социсследований". Об этом ИА REGNUM заявил политолог Павел Данилин».

Перепост: Архангельские новости http://www.arnews.ru/news/1502020.html \\ 22.02.2012 14:21

Перепост: Записки спецпропагандона (Блог Павла Данилина). "Поражен Игорем Задориным" http://leteha.livejournal.com/1472603.html \\ 22.02.2012 15:36

  1. Данилин: Это профанация социологии, 22.02.2012 | Источник: Правда.Ру, http://www.pravda.ru/news/politics/22-02-2012/1108973-0/

Цит. - "Третье - опрос явно проводился в больших городах-миллионниках и особенно в Москве, чего не скрывают и сами организаторы. Таким образом, из опроса были выключены территории, где максимально высока поддержка Владимира Путина".

  1. Эксперт: Социологи знали о возможных искажениях в своем опросе, Газета «Взгляд», 22 февраля 2012, 15:58, http://vz.ru/news/2012/2/22/563301.html

Цит. - «Организаторы проведенного опроса знали о возможных искажениях их методики, но были заинтересованы в дестабилизации политической ситуации в стране», - заявил газете ВЗГЛЯД гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

Перепост: Персональный блог Дмитрия Орлова http://orlov-dmitry.livejournal.com/442604.html

  1. Минченко: методика опроса "Открытого мнения" сомнительна, 22.02.2012 | Источник: Правда.Ру \\ http://www.pravda.ru/news/politics/22-02-2012/1108968-Minchenko-0/

Цит. – «… методика опроса проекта "Открытое мнение" вызывает сомнения, "хотя там участвуют достаточно авторитетные специалисты". …"Но тем не менее - это "телефонник" (опрос по телефону - прим.), что неизменно создает искажение выборки и очень странные данные».


Надо сказать, что все четверо – М.Григорьев, П.Данилин, Д.Орлов, Е.Минченко – очень известные эксперты и «говорящие головы» из т.н. «кремлевского пула». Одномоментность появления их комментариев и однотипность аргументов не позволяет усомниться в командном стиле данного контрпропагандистского залпа. При этом все четверо меня знают, и уж тем более хорошо знакомы с Валерием Федоровым, то есть в принципе ни у кого не было бы проблем просто позвонить и может быть что-то уточнить и прояснить для себя относительно проекта. НЕТ, НИКАКИХ ВОПРОСОВ К ПРОЕКТУ У ДАННЫХ «ЭКСПЕРТОВ» НЕ БЫЛО! Люди были на работе, они получили команду, и должны были ее выполнить. Причем только Минченко постарался обойтись с назначенным «объектом критики» относительно корректно. Григорьев, Орлов и Данилин себя не ограничивали и несли откровенную ложь про «заказ», «города-миллионники» и «искажения методики».

«Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой… И сказать то неприлично, чем предстал театр МХАТ» (В.Высоцкий). Оказывается, коллектив ведущих специалистов из десятка организаций, имеющий стаж работы в прикладной социологии и опыт электоральных исследований чаще всего не менее 15 лет (мой первый проект 1989 года) – это сборище каких-то «неопытных» неофитов. Оказывается, проект, выполненный на собственные средства – это «заказуха». И, оказывается (внимание!), мы были «заинтересованы в дестабилизации политической ситуации в стране». J. Я когда читал эти опусы, постоянно вспоминал книжку, которую раз в 5 лет обязательно перечитываю и всем рекомендую – «О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ. 1948 г.» (ОГИЗ – Сельхозгиз, Москва, 1948).


Совершенно, очевидно, что авторы этих сентенций с самим исследованием не знакомились. Они реагировали на публикацию Газеты.Ру. То есть интерпретировали интерпретаторов.

Ясно, что в условиях обстрела со стороны Кремля, наш проект пользовался благосклонным вниманием оппозиционных СМИ. В частности, мы были приглашены на прямой эфир передачи Сетевого Общественного телевидения "Экспертиза: Кто и от кого защищает Отечество?" (ведущий – Игорь Яковенко). Все, кто смотрел запись, видели, как упорно Сергей Давыдов пытался довести до сведения сетезрителей информацию о проекте, и наверняка помнят смятение ведущего в конце процесса. Тем, кто не видел, настоятельно рекомендую. (Сергей Давыдов на СОТВ о проекте «Открытое мнение», http://www.rusotv.org/tv-shows/ekspertiza/ekspertiza-kto-i-ot-kogo-zaschischaet-otechestvo). Примечание: смотреть надо с 27-й минуты, до этого времени можно сильно заскучать.

Тем не менее, наш проект развивался по плану, и 23 мая мы вывесили на Sociologos.ru первичный массив опроса (23.02.2012 Инициативная группа проекта «Открытое мнение» опубликовала первичные данные опроса населения ).

А 24-го на основе небольшой работы с массивом я попытался спрогнозировать явку и основные электоральные тенденции (см. Блог Игоря Задорина, Открытое мнение - Некоторые предварительные выводы, 24 Фев, 2012 at 5:04 AM).

И тут ситуация разительно поменялась!

Прогосударственные интернет-ресурсы опубликовали предварительные выводы почти слово в слово, а оппозиционные ушли в глухую несознанку.

  1. Открытое мнение - предварительные выводы, Информационный портал Госбук.Ру \\ Наука и образование, 27 Февраля, 10:59 Полина Давлетшина, http://www.gosbook.ru/node/46786
  2. Открытое мнение: Путин набирает 60-70%% в первом туре, Политонлайн 2012.02.26, Воскресенье | Мнения, http://www.politonline.ru/politika/10589.html

Цитата: "Хватит ли смелости у либерального пула написать настоящие результаты",- спрашивают пользователи Facebook, - "Как думаете, те, кто распространял дезу, сообщат об этих новых данных?". Увы, но опыт показывает - скорее всего "не хватит" и "не сообщат".

 

  • Архангельские социологи: Радикальный сценарий на выборах 4 марта практически невероятен, РЕГНУМ, 27.02.2012, http://www.regnum.ru/news/1503050.html (Здесь были опубликованы подробно все таблицы распределений ответов респондентов и предварительные результаты анализа данных от И.Задорина. Но "на всякий случай" агентство в заголовке сослалось на "архангельских социологов" :)).

 

Справедливости ради надо признать, что наша «прокремлевская сущность» была распознана наиболее прозорливыми блогерами из отряда патриотической оппозиции раньше моего «пропутинского» прогноза. См. далее.

  1. Об опросе проекта "Открытое мнение", Журнал Александра Киреева, Feb. 21st, 2012|02:27 pm, http://kireev.livejournal.com/754818.html
  2. Проект "Открытое мнение" - кремлёвский проект, Журнал Сергея Задумова, February 21st, 2012 - February 29th, 2012 09:36 am, http://zadumov.livejournal.com/262390.html?view=1988598

При этом в блоге Сергея Задумова я вновь решил подискутировать и продержался аж два дня. На этот раз я писал уже довольно пространные посты и по методологическим вопросам, полагая, что это все равно пригодится, поскольку критическая аргументация наверняка будет повторяться. Вообще в данном случае я бы даже просил коллег ознакомиться с «дискуссией» у Задумова как с показательным кейсом и высказаться по этому поводу с точки зрения эффективности отстаивания позиции «Открытого мнения» и ошибок, возможно сделанных мною при этом.

Естественно, предварительные выводы по итогам опроса «ОМ» явно не пришлись по душе коллегам, недвусмысленно заявлявшим и ранее о своей антипутинской позиции. Вместе с тем, критика в блогах этих коллег все-таки большей частью была оформлена как профессиональная и методологическая, нежели политическая (как у Задумова).

  1. Журнал Виктора Корба, Гражданин Социолог: "Электоральные достижения Путина сильно преувеличены", 24.02.2012, http://victor-korb.livejournal.com/356681.html
  2. Блог Натальи Деминой, 25.02.2012, http://nataly-demina.livejournal.com/1516059.html
  3. Страсти вокруг электоральных опросов, Автор: Андрей Алексеев— Последнее изменение: Feb 27, 2012 , http://www.cogita.ru/analitka/mneniya-i-kommentarii/strasti-vokrug-elektoralnyh-oprosov

Более того, Виктор Корб после знакомства с материалами проекта стал членом группы «ОМ» в сети Facebook, а тезисы Андрея Алексеева серьезно разбирались на 1-м методологическом семинаре «Открытого мнения» (см. Блог Ивана Климова http://ivan-klimov.livejournal.com/18544.html ). Хотя, конечно, политические пристрастия, как оказалось, даже профессионалов порой сносят далеко от сугубо методологической позиции.

Вообще в ходе проекта стало понятно, что в условиях боевых действий ни о каком повышении доверия речи идти не может. В рамках предвыборной борьбы никто не рассматривает социологические данные как данные, а только как инструмент воздействия на избирателя, и, следовательно, относится к этим данным только в бинарной шкале: «негативная угроза» - «позитивный стимул». А если результаты исследования рассматривается как хоть мало-мальски заметная угроза политическим интересам, по ним открывается стрельба из всех стволов. Причем пальба идет «на звук», не разбираясь.

Понятно, что как только давление политического контекста на мозги уменьшается, появляются и шансы на более или менее непредвзятый и спокойный разбор полетов.

  1. В каких ситуациях телефонный опрос не может заменить личное интервью, Информационный портал Research & Trends, 12.03.2012 \\ Дмитрий Фролов, http://r-trends.ru/news/methodology/methodology_507.html
  2. Опросы вместо вбросов, Ведомости, 14.03.2012 Григорий Юдин, http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1535453/oprosy_vmesto_vbrosov

Цит. – «Опросы играют важную роль в системе управления государством: административная машина опирается на них…».


Конечно, последняя публикация свидетельствует о том, что даже профессиональная авторская позиция может быть весьма «субъективной» (а какой же ей быть! J), но все-таки есть надежда на переход к конструктивному и плодотворному обсуждению.

Сейчас, по прошествию времени, можно даже порадоваться, что «Открытое мнение» не удостоилось должного внимания СМИ и журналистов (как говорится, и слава Богу!). Но теперь очень бы хотелось, чтобы проект привлек внимание действительно профессионалов своего дела, как в области социологии, так и в области массмедиа. В нем есть многое, что заслуживает этого внимания.

20-21 марта 2012 года

См. далее в комментариях важные добавления от 23 марта.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments