Весна 2015

«ЗАСТОЙ», ОН ТОЖЕ В ГОЛОВАХ...

Хочу понять одну вроде бы странность сегодняшнего времени: в голове все чаще всплывает слово «застой». Поясню, почему это странно.
Для меня запечатленным в памяти олицетворением «застоя» был один момент, когда в те далекие времена (первая половина 80-х) посетил я одного своего знакомого. Приехал к нему в другой город спустя 5 лет после последнего посещения и не нашел в его квартире ни одного изменения, ни в мебели, ни в составе и расположении вещей, ни в том, как он меня встречал и чем угощал. Время остановилось. И да, десятилетие 1975-1985 гг. в истории нашей страны названы годами «застоя» не только ввиду отсутствия серьезных изменений «наверху», в политике, в риторике (общественном дискурсе, как сказали бы сейчас), но прежде всего в том, что называют обыденными практиками, стереотипами поведения. Даже фильм про «современную молодежь» мог оставаться злободневным через много лет после показанной «современности».
Сейчас трудно представить, чтобы в течение 5-6 лет во внешнем контексте жизни людей ничего не менялось. Новые технологии, машины, стили одежды, магазины и т.п., все вроде изменяется, причем быстро и разительно, включая и те самые "практики". Но вот побывал я тут за несколько дней подряд на трех мероприятиях, где обсуждали вроде бы совсем разные социальные явления. И с удивлением осознал, что слова, произносимые на этих мероприятиях, обсуждаемые проблемы – все те же, что и 6, а то 10 лет назад. Получается, что ЗАСТОЙ – это не только когда ничего не меняется вокруг, а КОГДА мы можем повторить СКАЗАННОЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД, и оно ПО-ПРЕЖНЕМУ БУДЕТ АКТУАЛЬНЫМ.
Вижу и слышу, как многие умные люди повторяют то, что говорили про наше общество несколько лет назад, и их суждения остаются справедливыми и верными и сегодня. Нескромно говорить, но я перечитываю свои интервью 6-7 летней давности (или отчеты по исследованиям 2012-2014 гг.), и они не кажутся мне только историческим артефактом, свидетельством «того» времени. В сети все чаще фиксирую случаи, когда кто-то наталкивается на публикации, сделанные 3-4 года назад, и начинает обсуждать их как сегодняшние, при этом к дискуссии присоединяются другие участники, пока кто-то не укажет на первоисточник с точной датой.
Как такое может быть? Это ведь действительно странно в наше время. Я с испугом начинаю думать, что это просто я выпал из «современного» общественного дискурса, и на самом деле в других местах, куда я не попадаю, обсуждают новое, говорят по-новому, ведут себя по-другому, и главное, уже живут в будущем. Может, это я остановился в своем восприятии мира, и вижу только то, что привычно, и готов обсуждать уже трижды обсужденное?
Скажите, друзья, а как у вас с ощущением времени? Оно не остановилось? Я сейчас не о смартфонах, разных гаджетах и автомобилях (хотя и в этом вижу уже сплошные повторы), и даже не о событийном ряде, который у каждого человека может быть очень насыщенным, а про актуальную проблематику, доминирующие взгляды и оценки, стилевые предпочтения. Они для вас поменялись за последние 6 лет? И если да, насколько серьезно?

P.S. Для правильного понимания моих слов и сомнений хочу определенно сказать, что я всегда был категорически против быстрых изменений всего и сразу. И слово "преемственность" для меня любимое последние пару лет. Но хотя бы актуальные проблемы и способы их решения должны меняться, ведь так?
P.P.S. А про посещенные «застойные» мероприятия я обязательно еще напишу.
Весна 2015

IMAGINE. ПРОДОЛЖАЕМ ПОВОРАЧИВАТЬ ГОЛОВЫ ВПЕРЕД. ВООБРАЗИ ИДЕАЛЬНУЮ РОССИЮ.

Вот опять по полной программе ввязался в социальный проект pro bono (почему так бывает: как денег нет совсем, так интересные социальные проекты в дверь стучатся? J). Ну, тут случай совсем мой. Про Будущее (см. http://russia2025.tilda.ws/imagine ).
Давно пишу и говорю, что в отечественном дискурсе исторические споры о прошлом явно доминируют над размышлениями о будущем. Как будто кто-то специально постоянно подбрасывает дровишек в огонь непрекращающейся гражданской информационной войны. Публичные исторические экзерсисы почти всегда конфликтогенны, а в будущем, на мой взгляд, гораздо больше позитивного конструктива (наглая  самоцитата, см. последний абзац из интервью 7-летней давности – «Мечтать!» http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_zadorin/ ).
В последнее время, правда, положение все-таки меняется. О будущем стали говорить много. Но в основном это элитный дискурс, образы будущего охотно рисуют интеллектуалы, политики и немного бизнесмены. А очень хочется повернуть головы наших сограждан вперед в массовом порядке. Очень хочется, «вывести дискуссии о будущем нашей страны на широкую площадь, включить в эти дискуссии голос народа, голос неравнодушных граждан». (См. Обращение инициативной группы проекта - https://www.facebook.com/russia2025/posts/151242985565175).
Кто-то скажет, что конструирование будущего всегда прерогатива элиты. Конечно. Но включение в это творчество масс, всеобщее освобождение воображения, возвращение в массовое сознание Мечты и доброй фантастики, разве это плохо? Не это ли создает социальную базу инновационного развития страны, которого нам так не хватает?

«Imagine all the people living life in peace» - пел когда-то Джон Леннон и вместе с ним многие «простые люди». И в мире, кстати, наступала разрядка. J «Самоосуществление прогноза», скажут сегодня некоторые умники, а по мне так это массовая мечта («образ идеального будущего»), тотально растворенная в мировой атмосфере (ноосфере?), формировала новую культуру отношений и действовала на политиков, хотя бы немного побуждая их к договороспособности.
«Все, что ты можешь вообразить, реально», сказал как-то Пабло Пикассо. Можно было бы усилить тезис: «реальностью становится именно то, что можно вообразить». А это значит, массовые представления людей о своем будущем в какой-то степени показывают нам будущую реальность (имеют «прогностическую силу», как говорят специалисты). Надо только постараться выявить эти представления. Но это, весьма непросто.
Imagine. Вообрази свое личное будущее, будущее своего города, село, будущее всей страны. Всего три вопроса в условной анкете для самоинтервью. Однако при кажущейся легкости («чего делов то, помечтать!») задача решается не без труда. Головы наших сограждан забиты текущими проблемами, горизонт планирования крайне недалек, и для Будущего не находится подходящих слов. «Социальная немота» (с). Собственно этот вопрос меня больше всего и привлекает в проекте как социолога – как, в каких словах, каким языком описывается будущее массовым сознанием? Возможно ли в этих словах найти хоть какие-то пересечения с языком футурологов и социальных прогностиков, или наши визионеры и «послы сингулярности» никогда не смогут поговорить о будущем с «народом», понимая и дополняя друг друга?
Проект инициирован так называемыми «районками» - местными газетами районного и муниципального уровня, самым низовым слоем нашей медиаиндустрии. Неужели такие проекты могут осуществляться вот так: снизу, без денег, на энтузиазме? – опять спросят недоверчивые коллеги. При всем моем нутряном оптимизме, тут у меня уверенности, что все получится, нет. С первоначальной идеей подобного исследования ко мне за советом пришли еще летом прошлого года, и долгое время проект вынашивался, обсуждался, перекраивался, засыпал и опять просыпался. Это очевидный эксперимент без гарантий успеха. Но тем и интереснее исследование, тем больше возможностей для новаций, тем неожиданнее могут быть результаты. Будем пробовать. Теперь, после того, как уже около десятка  местных СМИ анонсировали сбор интервью, и когда стали поступать первые «образы», проект не может не состояться.
Присоединяйтесь, друзья. Давайте подумаем о будущем вместе.
Весна 2015

Мои твиты


  • Ср, 23:36: "А еще жизнь прекрасна, потому что можно путешествовать" (Н.Пржевальский). Наверное, сегодня Пржевальский был бы социологом... https://t.co/BnwlBLqyUl

"А еще жизнь прекрасна, потому что можно путешествовать" (Н.Пржевальский). Наверное, сегодня Пржевальский был бы социологом .
Териберка. Конец января 2018. https://www.facebook.com/pg/zircon.ru/photos/?tab=album&album_id=1674458145923369
Tags:
Весна 2015

НАМ ОПЯТЬ ПРЕДЛАГАЮТ РАСКОЛОТЬСЯ?

Помню, ездили мы как-то всей нашей маленькой компанией в Свято-Пафнутьев Боровский монастырь на экскурсию. И слушали там помимо прочего рассказ о том, как мужественно и в общем успешно защищали монастырь от ворогов его обитатели под предводительством воеводы Михаила Волконского в 1610 году. И как нашлись предатели, младшие воеводы, ночью открывшие врагу ворота Тайницкой башни, после чего «ляхи перебили почти всех, более десяти тысяч человек». При этом экскурсовод привел слова какого-то известного человека (забыл имя), который якобы говорил, что русских нельзя победить в бою, но довольно часто они оказываются повержены, потому что находится кто-то, кто предаст и «откроет ворота».

Вспомнил я этот рассказ в общем-то по совсем невоенному поводу, смотря в прямом эфире пресс-конференцию о лишении России права выступать единой российской командой на зимней Олимпиаде 2018 года. 

Read more...Collapse )
Весна 2015

История с московской "реновацией" как еще один подрыв доверия между властью и обществом

Реплика в ходе круглого стола "Общественный конфликт вокруг программы реновации Москвы", проведенного совместно Центром социального проектирования «Платформа» и газетой «Известия» 29.05.2017.


Меня во всей этой истории интересуют два аспекта. Первый – это всё, что связано с возникающим движением самоорганизации граждан. Очень интересно исследовать, как власть, топорно или не топорно, но подтолкнула к такому позитивному процессу, и появилось то, чего ранее не было, а именно – возрастающей субъектности населения, горожан.

Вообще когда мы говорим о коммуникации между властью и населением в истории с реновацией, возникает интересный момент: у населения субъектность появляется, а у власти-то уменьшается, хотя внешне кажется, что она – власть - очень уверенно управляет процессом. Почему я говорю, что власть не субъектна и не самостоятельна в этом процессе? У горожан вполне оправданно возникает подозрение, что у городской власти в вопросе реновации нет собственной субъектности, что она НЕ СВОИ решения принимает, а за чиновниками стоит ещё более мощный субъект, который пролоббировал свой интерес, а они (чиновники) его просто продвигают. Этот субъект - крупный олигархический строительный бизнес. И вполне естественно то недоверие к «гарантиям», которые власти сейчас вовсю раздают населению. С точки зрения многих наблюдателей есть вопрос, как власть может давать гарантии, если процессом управляют не легитимные органы управления, а строительный бизнес, действия которого остаются в тени? Причем ситуация ведь повторяется, и до этого были уже многие случаи, которые «оставили граждан в недоумении» (это я цитирую тезис из презентации «Платформы»). Вот, например, решение по Новой Москве. Я вспоминаю свое общение с представителями Правительства Московской области в то время. Они сами были в шоке. Приехал губернатор и говорит: «Не задавайте мне никаких вопросов – я сам не знаю, почему и зачем». [Хотя все было настолько прозрачно, если посмотреть разницу в условиях строительства (в т.ч. в правилах выделении земли под него) и в ценах на жилье в Москве и Подмосковье].

Конечно, мы можем вспомнить Карла Маркса, который говорил, что у капитала при 50% прибыли сносит голову, а при 300% он готов на любые преступления. И если мы посмотрим на финансовые итоги некоторых девелоперских компаний, которым молва приписывает определенное лоббирование решения по Новой Москве – 45-50 % прибыли при миллиардных доходах. Конечно, крышу сносит…

Действительно, можно принимать решения как бы в пользу населения, но без участия самого населения. Но граждане никогда не поверят, что решение принимается в их пользу, если оно принимается без них. А предварительного соучастия горожан в принятии решения по реновации не было. И по Новой Москве – не было, и по киоскам, снос которых, как все говорили, выгоден сетевым торговым структурам, - тоже не было. Понятно было, что просто в пользу крупного бизнеса сносился мелкий. Сейчас следующий этап того же процесса: в ситуации, когда резко падает прибыль, рентабельность жилищного строительства, крупнейший в стране строительный бизнес под названием «Московский строительный комплекс» спасается очень простым решением, в общем-то уже привычным способом, пролоббировав свои доходы в известной степени за счет городского бюджета.

В такой ситуации, когда все это видно той самой рефлексирующей общественности, какое доверие может возникнуть к власти? И где тот субъект, с которым надо заключать общественный договор, про который здесь говорится? Этого субъекта не видно. В этой связи, если уж отвечать на главный вопрос нашего круглого стола, что нужно сделать власти в истории с реновацией, отвечу: показать, где она сама действует, где она принимает решение сама и в интересах горожан, и доказать это соответствующим образом. В этом случае, конечно, какая-то коммуникация появится, в противном случае – все будет восприниматься в рамках известной формулы: «действия власти оплачены интересами бизнеса, а заявления власти – пиар-сопровождение бизнес-проекта». Я, возможно, утрирую этот аспект, но он, безусловно, присутствует во всей этой картине.


Второй аспект, который меня интересует не меньше, это то, что вся эта история является, безусловно, общероссийской, она не является частным делом Москвы. Я недавно в Калининграде был, и мне по этому поводу высказали несколько добрых, теплых слов, от простых «с жиру беситесь» до более серьезных претензий. История взволновала, я это вижу и по сетевым коммуникациям, и вплоть до некоторых петиций регионального уровня, которые взывают: «Остановите Москву! Остановите столицу в этом безудержном распухании и в этом житии за счет страны в целом». Ведь как это со стороны смотрится? «У нас куча денег, а давайте мы половину города снесем и построим новую». Для обычного горожанина, который живет в бедном ветхом жилье, где-нибудь даже не в Урюпинске, а в крупном областном городе, например, в Нижнем Тагиле – это невыносимо обидно и несправедливо.

Когда мы говорим, что реакция общественности на программу "реновации" немножко подставила верховную власть, это совершенно очевидно. В то время, когда вся страна говорит, что Москва откачивает лучшие интеллектуальные, креативные, активные человеческие ресурсы, мы увеличиваем мощность этого насоса в 2,5 раза (соответственно увеличив ее территорию). То есть не решаем проблему оптимального расселения и пространственного развития всей страны, а увеличиваем мощность насоса, который качает сначала сюда, в центр, а потом и дальше…

С точки зрения общероссийской это даже не ошибка, это почти преступление. Опять же утрирую, но сознательно. Вся эта история с реновацией будет рассматриваться в общероссийском плане именно так, и здесь налаживанием коммуникации между москвичами и московскими властями проблему просто так не решить. Эрозия доверия пойдет дальше, и нужно будет решать уже вопрос о коммуникации всего российского населения и верховной власти относительно московского казуса.


Короткое видео: https://www.facebook.com/csdplatforma/videos/1321360724584277/
Публикация в
«КоммерсантЪ» «Переселение — щекотливая и противоречивая тема» от 30.05.2017.

Весна 2015

ПОВОРАЧИВАЮ ГОЛОВУ ВПЕРЕД

Отпуск помимо прочего хорош и тем, что он поворачивает голову вперед - от прошлого к будущему. То есть два-три первых дня ты еще думаешь, что не доделал или сделал не так, а потом мысли начинают поворачиваться сначала в сторону традиционных установок – «теперь точно начну новую жизнь», а потом и дальше - «а что нас ждет «там за горизонтом», в следующий сезон, и не стоит ли сделать еще то-то и то-то».
Кстати, может я ошибаюсь, но за последний год тема Будущего, кажется, стала все чаще возникать и в сугубо профессиональном социологическом дискурсе. Наш прошлогодний проект «Российское общество-2020: экспертный взгляд в будущее» был довольно тепло и с интересом встречен коллегами, вышло уже две публикации фрагментов отчета – в «Экономических стратегиях» (http://www.zircon.ru/upload/iblock/f6a/PR_Russia-2020.pdf ) и в «Политии» (http://politeia.ru/files/articles/rus/776.pdf ), и даже в СМИ немного обсудили сюжет - http://www.kommersant.ru/doc/3023879 .
В июне прошла Всероссийская научная конференция «Образы будущего России: желаемое – возможное – необходимое», запущены несколько новых проектов прогностического толка. «Форсайт» - модный тренд последних двух лет. И, наконец, главной темой следующей Грушинской конференции решено сделать тему «Навстречу будущему. Прогнозирование в социологических исследованиях».
Надо сказать, что спрос на «будущее» обычно растет, когда в социальной атмосфере растет турбулентность, неопределенность, и прочая неравновесность. Но все равно правильно, что мы начинаем искать новую опору развития в будущем, а не в прошлом. Имхо, прогностические споры лучше исторических войн, в которых мира достичь невозможно (я по крайней мере не знаю прецедентов). В общем поворачиваем голову вперед.