ИВЗ (igor_zadorin) wrote,
ИВЗ
igor_zadorin

КРАУДФАНДИНГ КАК ИССЛЕДОВАНИЕ


  • Пт, 05:21: #ОМ_Питер Я участвую в общественном финансировании социологического исследования образа идеального губернатора Санк… https://t.co/z8Av4a3eIy

(пост к примечательной дате – прошел месяц со дня открытия проекта ОМ-Санкт-Петербург на краудфандинговой платформе Планета.ру)
Базовая идея «Открытого мнения» крепко связана с убеждением в том, что максимальный уровень неангажированности исследования достигается при условии, что проект «ангажирован» (заказан, востребован и т.п.) ВСЕМИ. Ну, то есть «широкой-широкой» общественностью. Это давнишняя мечта прикладного социального исследователя – получить заказ прямо от народа, которого он исследует, или хотя бы от его сегмента, называемого «гражданским обществом». Более того, сердца многих коллег продолжает греть мысль, что в конечном счете за деньги ли государства, бизнеса или каких-либо фондов, но все равно мы работаем для ВСЕГО ОБЩЕСТВА. «Вернем общественное мнение народу!» - сказал как-то Сергей Чесноков, отражая убеждение в том, что все опросные исследования населения должны быть открыты и доступны самому объекту исследования и источнику данных. И только так осуществляется великая миссия социологии – обеспечение самопознания обществом самого себя (социальная рефлексия).
При этом коллеги весьма нечасто задают себе тяжелый и малоприятный вопрос: а нуждается (и если да, то насколько) наше общество в этой самой рефлексии, нужны ли ему результаты социологических исследований, интересны ли ему по-настоящему опросные данные. Ну, вроде бы интересны, отвечают многочисленные респонденты на вопросы занудных интервьюеров (См. соответствующие опросы ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центра). Однако понятно, что есть «декларируемый спрос», а есть «платежеспособный спрос», «голосование рублем» и т.п. Как бы очевидно, что если человек платит деньги за исследование, то это более весомый аргумент в востребованности социологического знания, чем безответственное «дайте полюбопытствовать на халяву». Но раньше практически не было возможности проверить, есть ли реальный общественный интерес к соц.данным по актуальным вопросам, то сейчас благодаря распространению инструментов краудфандинга эти возможности появились.
То есть я хочу сказать, что сбор народных средств на проект «Открытое мнение – Санкт-Петербург» – это тоже своего рода исследование, проверка гипотезы о наличии реального общественного интереса к информации о том, каким жители Санкт-Петербурга видят идеального градоначальника.
То, что некоторые питерские СМИ, которые первоначально заявились как главные заинтересованные стороны исследования, так ничего за месяц и не перечислили, несмотря на все обещания и заверения, лично для меня не удивительно. Наверное, Мария Мацкевич и Vladimir Sokratilin имеют другое мнение, что ж, буду рад ошибиться и публично извинюсь за то, что подумал плохо о питерских журналистах. Но пока я с сожалением смотрю на то, как надежды провести в России что-то подобное «шарлоттскому эксперименту» (погуглите, коллеги) тают день ото дня.
Ну, да Бог с ними, со СМИ, мало ли чего они обещают. А как же сами петербуржцы? Их рублей в копилке проекта тоже пока почти не видно. Но может быть, они еще ничего не знают о нашей инициативе (несмотря на пресс-конференцию и публикации в СМИ)? Неужели на весь многомиллионный город не наберется хотя бы 1000 человек, которые хотели бы и способны были бы потратить 5 минут своего времени и 300-500 рублей на доселе невиданное в городе социологическое действо?
Вообще говоря, ответ на последний вопрос интересен сам по себе вне зависимости от темы основного исследования. В этом ответе должно проявиться все отношение города к своим исследователям. Есть оно, это самое общественное доверие к социологам или его нет? Есть ли настоящий интерес к результатам социальных исследований или нет? Хотел бы рядовой горожанин стать акционером городского исследовательского проекта или нет?
Мы постоянно изучаем разные формы социального участия, так вот краудфандинг «ОМ-Санкт-Петербург» - это замечательный тест на социальное участие в особом формате - исследовательском. И мы как социологи должны будем признаться в своем совершенно антипрофессиональном нелюбопытстве, если не зададим себе и питерцам вышеперечисленные «побочные» вопросы. Давайте попробуем запустить небольшой социологический флешмоб, разместив у себя на страницах facebook (ВКонтакте и Одноклассники также допускаются, и даже очень желательны) маленькое объявление типа «Я участвую в общественном финансировании социологического исследования образа идеального губернатора. А вы?» и дать ссылку на проект «Открытое мнение – Санкт-Петербург» на платформе Planeta.ru. Ну, можно добавить еще несколько убедительных добрых слов, от каждого свои... .
Нет, конечно, мы продолжим и работу со СМИ. Мы постараемся заинтересовать проектом другие каналы коммуникации с горожанами (блогеры, ЛОМы и т.п.). Понятно, что тоненький голосок самих исследователей может быть не услышан. Но протестировать хотя бы ближний радиус доверия, разве это не интересно? По-моему интересно. И почти наверняка поучительно.
Попробуем, коллеги?
https://planeta.ru/campaigns/110848

UPD. Вот же мистика. Ночью, когда писал пост, честное слово, совсем не знал, что сегодня в России... ДЕНЬ КРАУДФАНДИНГА!
См. https://www.asi.org.ru/news/2019/06/07/planeta-ru-den-rozhdeniya-2/
Tags: #ОМ_Питер, twitter
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments